L’investissement durable a connu une hausse de popularité au cours des dernières années, avec une rapide accélération en 2020 en raison de la pandémie de COVID-19 et de divers enjeux sociaux hautement médiatisés, comme le mouvement
Black Lives Matter. Cependant, les investisseurs peu familiers avec les approches modernes ont parfois quelques perceptions erronées ou peuvent entretenir certains mythes. La présente ressource a pour objectif de fournir des clarifications concernant les questions qui sont à notre avis les plus incomprises.
Mythe no 1 : l’investissement durable et l’investissement éthique sont identiques
Bien que les approches d’investissement durable modernes ont pour origine les stratégies d’investissement éthique, elles comportent plusieurs différences majeures. L’investissement éthique traditionnel, également connu sous le nom d’investissement socialement responsable ou ISR, n’est qu’une des approches de l’investissement durable. Ce type d’investissement fait habituellement appel à des stratégies qui interdisent les placements dans des entreprises liées à des secteurs considérés comme non éthiques. Les secteurs les plus souvent condamnés sont ceux du tabac, des armes à feu, des armes controversées, des divertissements pour adultes et des jeux de hasard, mais il en existe beaucoup d’autres. Ces domaines d’activités sont jugés selon des critères hautement subjectifs puisque différentes personnes peuvent avoir une perception différente de ce qui est inacceptable. De plus, ces exclusions sont souvent basées sur des facteurs peu pertinents d’un point de vue financier, en particulier dans le cadre de ces anciennes stratégies, et ont tendance à se concentrer uniquement sur les enjeux sociaux.
En revanche, de nombreuses approches d’investissement durable modernes sont centrées sur les facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG), qui ont une incidence financière importante. Puisqu’ils tiennent compte du critère d’importance relative (ou de l’incidence économique) de ces facteurs ESG, ils sont habituellement moins axés sur des facteurs subjectifs que les approches ISR traditionnelles. Les avancées en matière de normes de présentation de l’information des dernières années ainsi que la demande croissante des investisseurs à l’égard d’une plus grande transparence en matière de pratiques ESG ont encouragé cette transition vers le critère d’importance relative, aussi appelé le critère de matérialité. De plus, l’intégration des facteurs ESG importants d’un point de vue financier dans le processus de placement permet non seulement d’aider à repérer les risques majeurs liés aux facteurs ESG, mais également de découvrir de nouvelles occasions liées à ceux-ci. Les approches d’investissement durable modernes représentent le point où les valeurs économiques et les valeurs de la société se rejoignent (à différents degrés selon l’approche).
Articles connexes :
Investissement durable : Perceptions erronées et mythes répandus - partie 2
Investissement durable : Perceptions erronées et mythes répandus - partie 3
La brochure documentaire du produit considéré décrit les principales caractéristiques de chaque contrat individuel à capital variable. Tout montant affecté à un fonds distinct est placé aux risques du titulaire du contrat et la valeur du placement peut augmenter ou diminuer. Veuillez lire la brochure documentaire, le contrat et l’aperçu du fonds avant d’investir. Le rendement passé ne garantit pas les résultats futurs.
Cet article reflète l’opinion de l’Empire Vie à la date de publication. L’information présentée dans cet article est fournie à titre indicatif seulement et ne doit pas être interprétée comme constituant des conseils juridiques, fiscaux, financiers ou professionnels. L’Empire, Compagnie d’Assurance‑Vie décline toute responsabilité quant à l’utilisation ou à la mauvaise utilisation de cette information, ainsi qu’aux omissions relatives à l’information présentée dans ce document. Veuillez demander conseil à des professionnels avant de prendre une quelconque décision.
Juillet 2021
